Nuages

J'ai essayé ça aussi : Ce n'est pas une bossa d'origine mais ça le fait bien dans ce style...



Scusez la bande son (qui a quelques hoquets) et les clics clics (ce n'est pas une percu exotique, c'est le bruit de la cloture electrique qui parasite ma sono )

Bah ouais, Pierre. Ne t'avises plus jamais de nous abandonner si longtemps . Il fait 10° à l'extérieur de chez moi et au moins 25, à l'intérieur, sous le soleil de ton son. Y'a une telle évidence mélodique dans ce que tu construis, c'est dingue.

C'est beau, Pierre...

Simplement beau et d'une extrème élégance.

Django et Stéphane auraient sûrement beaucoup aimé.

Merci les amis pour vos compliments et votre indulgence (pour le beau couac au milieu du thème). C'est toujours plus facile seul et au calme devant son ordi que face à un public
J'ai beaucoup fait tourner la grille et joué dessus avant d'enregistrer, évidemment ca donne des idées melodiques, a defaut de pouvoir avoir une approche directement inspirée de la lecture de la grille (qui ici est plutot compliquée).
Merci en tout cas pour vos retours sympas

Oups, je t'avais loupé Pierre.
Oui ça le fait bien aussi Nuage sur une bossa.
Bien joué comme d'hab , tu as un timbre extrêmement chaleureux, ça coule tout seul .
J'ai l'impression que les harmos valvés donne un peu ce son feutré, à moins que ça ne vienne de toi.

Chapeau ...Très bien joué, très cool !!

@ Pope : merci
@ Chris : Je ne valve que 2 et 5 soufflés et 7et 8 aspirés donc 4 trous. Je pense que ça conditonne un peu le jeu , il faut etre très précis et avoir un souffle stable pour tenir les altérations valvées (mais je pense que ce n'est pas plus facile en °).
Pour le son chaleureux - merci - , j'utilise des harmos graves (rarement plus aigus que le C), je joue souvent dans la gamme du bas, je mets du delay , et j'ai un petit eq boss ou je baisse les fréquences les plus aigues et les plus graves.
Sinon, sans sono, avec un harmo tout nu, je trouve mon son plutôt moche C'est comme dans la vie, tricher ça aide un peu parfois

Je suis bien conscient de la difficulté, d'ailleurs j'ai un promaster valvé et je n'ai jamais réussi à utiliser ces altérations correctement. C'est difficile d'être précis, de plus comme j'ai plus l'habitude des overbends, j'oublie qu'il s'agit d'une altération et je m'y prends comme pour une overnote et je n'obtiens aucun son puisque l'anche est bloquée.

Si je comprends bien avec le 2 valvé tu peux jouer la tierce bémol dans le registre grave.(Eb sur un C)
avec le 5 également la tierce bémol du registre médium (Eb)
sur le 7 valvé la septième bémol du médium (Bb)
sur le 8 la seconde bémol du registre aigu (Db)
Il te manque donc la quinte bémol du registre médium (Gb) pour jouer chromatiquement sur la tessiture complète de l'harmo? A moins d'avoir monté le 5 aspiré d'un demi ton.

Pour les tonalités, au contraire de toi, je préfère jouer sur des tonalités plus aiguës comme le D, le Eb ou le F, c'est sans doute en partie pour cela que mon son est plus agressif

Tricher? comme tu y vas , il s'agit juste de mettre ton timbre en valeur, comme un papier cadeau:) De toute façon, on peut rajouter tous les effets possibles, si le timbre au départ est à chier, au final ce ne sera qu' un timbre à chier avec de la réverb
Bon je caricature peut-être un peu là quoi que ..

chrisbrasil a écrit:

Si je comprends bien avec le 2 valvé tu peux jouer la tierce bémol dans le registre grave.(Eb sur un C)
avec le 5 également la tierce bémol du registre médium (Eb)
sur le 7 valvé la septième bémol du médium (Bb)
sur le 8 la seconde bémol du registre aigu (Db)
Il te manque donc la quinte bémol du registre médium (Gb) pour jouer chromatiquement sur la tessiture complète de l'harmo? A moins d'avoir monté le 5 aspiré d'un demi ton.

!! C'est exactement ca , Sherlock
Avant je valvais aussi le 6 soufflé pour avoir le Fa#, mais ce n'est pas un bon plan: En tout cas , après des années d'efforts, je n'arrive pas à faire sonner cette note avec ce système.
En tout cas dès qu'il fallait la tenir j'avais un son aigrelet , vraiment moche. Terminé pour moi , les Georgia in my mind, les Misty, et plein d'autres..
La solution c'est bien sur de monter la 5eme anche aspirée en Fa #, comme tu l'as deviné, cad l'accordage Lydien que Seb m'avait conseillé depuis le début . Quand on joue avec des valves et qu'on est un peu moins obtus que je ne l'ai zété au depart autant apprendre direct avec cet accordage si on veut jouer chromatique.

Version très sympa avec une très belle sonorité. Bravo

Bluesydid a écrit:Version très sympa avec une très belle sonorité. Bravo

Je plussoie et je trouve que le son des valves est très chaud. Je suis un fan de PT Gazell à cause de ce son chaud que les valves donnent, l'espèce de petit "glissando" subtil pour obtemir ces notes, c'est super!!! Cette version est exquise et merci encore Pierre! Moi, aussi, j'avais raté le post...

ah ah ... ma petite frustration à moi en parlant de ça (ou de sujet approchant) : je travaille Misty justement depuis 2 semaines en vue d'une répète avec une chanteuse qui m'avait dit que ça faisait partie de son répertoire ... Les premières mesures du morceau sont des II V en Eb, puis Ab, puis Db ... bref, que du facile pour un harmo en C
Une fois à la répète, je m'aperçois qu'elle ne le chante pas dans cette tonalité là ... warf warf ... c'est reparti pour un tour ...

ah oui mais quand même ... entre PT Gazell et Pierre, y'a une sacrée différence, bien au-delà du son !!! Avec Pierre au moins, ça swingue, ça bouge, il se passe quelque chose (et les notes sont justes). Enfin, moi je trouve.
J'ai envie de mettre un " " mais j'ai peur que ce soit mal interprété. Alors autant que je le dise clairement : ça n'engage que moi, mais je pense vraiment ce que je viens de dire

Salut Jersi pourquoi ne pas prendre un harmo en Ab (accordage lydien) : ça revient à jouer en G, C et F sur un Do, c'est quand même plus facile?
Et puis c'est joli les harmos graves...

C'est une question de choix de direction. Quand je serai au niveau que je voudrais atteindre sur un C (c'est à dire probablement jamais, mais ce n'est pas vraiment le problème), alors peut-être que j'irai voir dans les autres harmos si je peux gagner en son et non plus en ergonomie. Je ne veux pas changer d'harmo si c'est pour des questions d'ergonomie (sauf très occasionnellement si je n'ai pas envie de me casser la tête). Je préfère reprendre le travail des gammes avec lesquelles je suis moins à l'aise. C'est certain que c'est moins payant à court terme, et parfois je joue vraiment limite sur des morceaux qui pourraient être très simples sur un autre harmo, mais c'est la direction que je veux prendre pour, un jour, je l'espère, faire un truc qui me plaise vraiment.
Je ne sais pas si ma réponse est bien claire, ça n'a rien d'une position de puriste, ça relève juste de l'envie d'apprendre la musique.

Je comprends le choix Jersi mais je crois qu'il faut se mefier des systèmes !
Moi je me dis que la finalité c'est que le morceau sonne , donc ça ne me gène pas de choisir un harmo pour ça : une tonalité plutot grave, et dans ce sous groupe , celui ou je suis le plus a l'aise . Il y a déja suffisamment de morceaux qui modulent et qui vont de toutes facons nécessiter de jouer dans des tonalités "moins faciles". Et en plus je vais même choisir l'accordage qui m'arrange lydien ou pas , pour les mêmes raisons. Donc moi ce serait plutot à fond la carte du pratique.. J'ai honte

Excuses moi j'avais pas vu le post d'avant : Merci mais c'est trop! Mes chevilles vont exploser !
D'autant que j'admire ce que fait PTG et que j'aimerai bien en faire autant:
http://www.emusic.com/artist/Brendan-Power-PT-Gazell-MP3-Download/12161110.html
Et j'aime bien Brendan aussi ...

Non, justement, ce n'est pas une question de système. Ce n'est pas le choix d'un système par rapport à un autre, mais d'une priorité d'apprentissage. Justement, mon problème aujourd'hui n'est pas que le morceau sonne. Je comprends que ce soit l'objectif de la grande majorité des gens, et c'est logique, mais ça n'est pas le mien aujourd'hui. Ca l'a été, et j'espère que ça le sera à nouveau. Mais mon objectif aujourd'hui est d'apprendre la musique, pas de la jouer, donc pas de la faire sonner.
Je vais te donner un exemple. Il y a des possibilités de jouer avec d'autres gammes que celles écrites sur le morceau. Un truc relativement classique chez des joueurs avancés est par exemple de substituer une ligne harmonique à une autre, et de jouer Ab sur un accord de G7 qui va résoudre sur un CMaj. Ca devrait sonner faux, et pourtant, quand c'est bien maîtrisé, ça peut donner des phrases génialissimes. Sébastien joue beaucoup sur ce genre de substitution. Mais, évidemment, avant de le maîtriser (ce qui est en soi assez complexe), il faut déjà être à l'aise avec la gamme de Ab. Et donc, si je veux un jour atteindre cet objectif, changer d'harmo est un vrai frein.
J'étends encore cette position à toutes les situations possibles, et j'en conclue qu'il faut que je sache jouer dans les douze tonalités n'importe quel morceau. Une fois que je saurai faire ça (c'est à dire dans 2 ou 3 vies), je pourrai me demander quel harmo est le mieux pour faire sonner un morceau, éventuellement.

Quant à PTG ... ben ... je ne comprends pas ... je ne connais pas ses albums, mais ce que j'ai pu voir sur youtube ne m'a pas du tout convaincu. Ca ne me parle pas du tout. Ca m'ennuie terriblement, notamment du fait qu'il martèle les temps en permanence et que ses idées mélodiques sont souvent bien montées, mais là encore d'une banalité rare. Et je trouve que ça manque souvent de précision (surtout en live ...). Hem ... je n'aime pas trop rentrer dans les détails de ce que je n'aime pas car ça peut sembler méprisant et hautain, je préfère parler de ce que j'aime, et donc conclure en disant que ton jeu me paraît plus intéressant à la base. J'irai d'ailleurs plus loin : l'un de tes défauts est ton placement rythmique. Si tu veux te perfectionner dans ce domaine, surtout écoute d'autres jazzmen !!!

JersiMuse a écrit:ah oui mais quand même ... entre PT Gazell et Pierre, y'a une sacrée différence, bien au-delà du son !!! Avec Pierre au moins, ça swingue, ça bouge, il se passe quelque chose (et les notes sont justes). Enfin, moi je trouve.
J'ai envie de mettre un " " mais j'ai peur que ce soit mal interprété. Alors autant que je le dise clairement : ça n'engage que moi, mais je pense vraiment ce que je viens de dire

Ouf! Je ne veux rien enlever à Pierre (Pierre, c'est vrai) mais, PT Gazell? Sérieusement? Je suis un fan...

Un cours sur l'harmonica valvé?
http://www.myspace.com/ptgazell

Respect, Jersi! Je comprends très bien l'argumentation et ton idee de comprendre la musique en profondeur plutot que disons, viser une certaine facilité. je trouve ça très class, ce sont des choix que j'admire aussi chez Seb . Je pense qu'il n'y a pas à discuter ce type de choix et de priorité de ce qu'on recherche, parce bien sur c'est perso et subjectif . Je trouve qu'il y a une grande qualité dans ta demarche en tout cas.

Pour PT Gazell c'est un peu pareil , on va dire que tu vois surtout les défauts et que ce n'est pas ton asymptote au plan musical, ok . Faut quand m^me pas tout jeter quand m^me hein!
Au fait , Bluesie, j'ai vu ta photo sur son myspace!

Ah ah ... non Blusie, ce n'est pas d'un cours sur l'harmonica valvé dont j'ai besoin, ce sont éventuellement d'autres oreilles qu'il me faudrait. Ce n'est pas une question d'instrument mais de musique. Il jouerait la même musique avec un piano ou un saxo, ça ne me plairait pas plus. Je me trompe peut-être, mais j'ai tendance à penser que s'il jouait la même chose sur un piano ou un saxo, personne n'en saurait rien en fait.
Après, tout le monde peut se tromper, moi le premier.
Ca prouve au moins une chose dont on a déjà discuté mais qui me parait importante pour le coup de marteler : ce que l'on aime n'est pas dépendant d'un style musical, même quand un style a tendance à nous toucher plus que les autres.

Je voudrais aussi préciser une chose pour qu'il n'y ait pas de malentendu. Que je parle en bien ou en mal de quelqu'un, ce n'est jamais à titre de comparaison avec moi-même. J'espère ne pas ennuyer mes éventuels auditeurs au point où PTG m'ennuie, mais j'espère aussi les intéresser au point où PTG vous intéresse.

Non non, il ne faut jamais tout jeter.
Et je lui reconnais au moins une chose : il a un minimum de renomée qui permet aussi de montrer que l'on peut jouer d'autres musiques que le blues sur un harmo, ce qui est important non pour la musique en soi mais pour l'harmonica (y compris pour les bluesmen à mon avis) : être considéré comme un instrument à part entière.
Et en cela, même le fait que cela ne me plaise pas est intéressant car cela permet au moins de discuter "musique" et plus "instrument". J'entends par là que au moins, on ne se dit pas "c'est pas bon parce que c'est impossible sur un harmo de jouer autre chose que du blues". Ca existe, et il montre que c'est possible. Donc l'harmo devient l'équivalent de n'importe quel autre instrument : on peut critiquer un joueur, en bien ou en mal, pour sa musique et non parce qu'il joue de cet instrument si particulier. Et ça, c'est quelque chose de très nouveau par rapport à il y a quelques années.

Oui, je comprend bien ton point Jérôme. Moi aussi, c'est certain que la musique des "flinstones" ne m'attire pas particulièrement mais, à mon avis, c'est un excellent joueur d'harmonica, valvé de surcroît. Je le connais un peu et j'ai chatté quelques fois avec lui. J'aime bien sa philosophie de vie et son approche de la musique. Tous les styles ne plaisent pas à tous, c'est vrai mais, il amène une dimension particulière à l'harmo et très personnelle aussi. J'adore Jason Riccci aussi et, pourtant, je n'aime pas tout ce qu'il fait! On est des capricieux Jérôme!!!

Tu as raison Bluesie, on est des capricieux ah ah.
C'est marrant parce que, dans ce genre là, j'aime bien le jeu de J Ricci en revanche.

Il est très fort Jason et très doué pour l'impro aussi. Parfois, cependant, je trouve qu'il y a trop d'effets et ça masque un peu son jeu. Mais, il "tire" comme c'est pas possible!