Cablage micro Shure 520DX

Bonsoir les gars,

j'ai une question précise.
Je cherche le cablage réel d'un micro shure 520DX. Si je dis réel, c'est pas celui de la notice.
En effet une question se pose à la suite de la visite à la maison d'un membre du forum. Nous avons joué en soirée vendredi soir, et son micro sonnait vraiment vraiment d'ENFER....
... et quand le diable est la, le blues n'en n'est que meilleur.

Son micro est un micro avec cellule céramique d'origine, donc rien à voir avec mon shure bricolé maison. Mais quand meme... j'ai donc ouvert mon micro bricolé et compris le compromis qu'avait fait la personne qui a réalisé le cablage.

Quelque chose m'echappe... j'aime pas les compromis.

Pour faire marcher le micro, nous avons une capsule, un transfo, un potard et une fiche US vissée.

Sur le shéma shure d'origine - trouvé sur le net- nous avons:

Les sorties de la cellule sont reliées à l'entrée du transfo. Les sorties symétriques du transfo sont reliées aux points bords du potard. Le point milieu fait la sortie du signal envoyé sur le point chaud du jack. Ensuite le point milieu du secondaire du transfo est relié au retour signal. Pour finir l'un des coté du secondaire du transfo est relié à la masse du micro.

Donc pour dé-symétriser, il faut relier le retour à la masse. c'est pas élégant, mais ca fonctionne depuis des centaines d'années comme cela...*
si on fait cela on perd l'effet du potentiometre. Mais on a un bon gros son...

La personne qui a fait le cablage, a donc pris l'option suivante, qui est de laisser en l'air un des coté du secondaire pour travailler que d'un coté entre le point milieu et ce qui sera la masse; A ce moment on récupère l'usage du potentiometre. Mais on fait pas travailler le transfo dans des conditions optimales. Donc le son, n'est finalement pas si bon que cela et sans commune mesure avec celui de notre cher Renaud.

Pffffffffffff.... j'ai pas de solution. j'ai trouve sur le net des recablages pour 520Dx mais tous on ceci en commun qu'ils perdent l'usage du potentiometre.

Autre tentative!
Si je fous le noir et le blanc point milieu du secondaire à la masse j'ai pas de signal qui sort. Ce qui voudrai dire que dans leur schéma, les sorties du transfo sont croisées.... d'ou un hors phase, d'ou pas de signal.... ou alors pire, c'est que shure assume que son micro fonctionne correctement en symétrique XLR et que si l'on veut l'utiliser sur ampli guitare, on perd le fonctionnement nominal du systeme et une bonne partie de la qualité que la capsule peut fournir.

Qui a déja ouvert son 520 dx et peu me donner les infos vraies du cablage?


De toute facon, depuis vendredi suis assez vexé et je cherche un micro haute impédance qui a le son. Mais, ca , c'est la quete de tous les harmonicistes.... rien de nouveau sous le soleil, saut que j'aimerai bien trouver la combine, pour avoir le fonctionnement nominal du micro avec le potentiometre.

Grrrrrrrrrrrrrrrrrr

D'ici là, je songe aussi à retravailler en acoustique mon son pour etre moins brouillons. Ca c'est pour les petites malin de la liste qui bruleront d'envie de me dire "travaille ton son perso avec la colonne d'air avant".... niark niark niark

bonne semaine

Eric à lyon

Salut Eric,

J'ai moi même un micro "maison" sur base d'une cellule de 520DX, donc je pense pouvoir te répondre sur le sujet. Le miens à le "gros son" dont tu parle, parce que j'ai tout simplement cablé la cellule sur le potar en direct, en zappant le transfo d'impédance. En effet si le transfo permet de conserver un sécurité par rapport au larsen notre grand amis, il n'en demeure pas moins que ce transfo induit aussi un effet de "lissage" du son.
Je te propose donc de tenter deux types de câblages. Le premier va consister à mettre la cellule en direct sur le potar, ce qui devrait potentiellement te donner ce que tu recherche. Le second câblage consiste à ajouter un switch entre le potar et la cellule. Celui-ci aura pour mission de faire passer le câblage tantôt du potar direct à la cellule, tantôt du potar au transfo d'impédance, ce qui aura pour effet de te donner la possibilité de jouer sur deux impédances différentes selon la config voulue.

En d'autres temps, le switch câblé comme ceci jouait le rôle d'un booster de son, ce qui permettait de ne pas avoir de potar de volume. En clair tu règle le volume de ton son pour la rythmique avec le transfo d'impédance, et quand tu passe en solo, tu bascule sur l'autre câblage et la cavalerie débarque au grand galop.
J'ai déjà testé les deux solutions, mais je préfère de loin la solution la plus simple, c'est à dire la cellule en direct sur le potar, et ensuite tu gères le volume au potar. Au final c'est ce que je trouve le plus confortable, et le larsen ne s'invite malgré tout quasiment jamais au rendez-vous.

Salut

Merci de cette réponse issue de ton expérience. Donc, je vais faire un essai : je câble la cellule sur le potard en direct. Le point milieu du potard gère la sortie du signal et je met un point à la masse pour assymétriser le signal.... on va voir, on va voir....

Je te tiens au jus

Bonjour Caribou...
C'est de la bombe ton message adressé à Eric...! tout le monde cherche des artifices pour grossir le son dans l'ampli...et apparemment, il suffit de modifier la connexion du micro en "éliminant" le transfo d'impédance pour obtenir le gros son ???
Dans ce cas, le micro se trouve câblé en "basse impédance" ? est-ce que cela a une incidence au niveau du volume sonore ??
Je vais ouvrir la bête pour essayer la manipe mais c'est pas gagné car il faut repérer quels sont les fils concernés ..! de plus, si tous le monde est autant doué que moi pour les soudures, "shure" va exploser le chiffre d'affaire en vente de micro 520 dx !
Merci quand même pour cette info.
Cordialement
GL

Guy Lançon a écrit:Bonjour Caribou...
C'est de la bombe ton message adressé à Eric...! tout le monde cherche des artifices pour grossir le son dans l'ampli...et apparemment, il suffit de modifier la connexion du micro en "éliminant" le transfo d'impédance pour obtenir le gros son ???
Dans ce cas, le micro se trouve câblé en "basse impédance" ? est-ce que cela a une incidence au niveau du volume sonore ??
Je vais ouvrir la bête pour essayer la manipe mais c'est pas gagné car il faut repérer quels sont les fils concernés ..! de plus, si tous le monde est autant doué que moi pour les soudures, "shure" va exploser le chiffre d'affaire en vente de micro 520 dx !
Merci quand même pour cette info.
Cordialement
GL

Bah!
Faut voir... dans l'audio, y a jamais de recettes magiques, c'est un choix de compromis.
Les fils, pour le sortie cellule tu peux pas te tromper ils sont clairement repérés. De mémoire c'est le jaune et le bleu. Ensuite sorties du transfo c'est le noir et le blanc et le point milieu c'est le rouge me semble t il.
Ensuite - toujours de mémoire- la sortie point milieu du potard, c'est un fil rouge. Le fil à mettre à la masse c'est du coté du fil marron du potard...
Voili voilou, je vais faire un essais cette apres midi.

Je ferai mieux de travailler mes gammes, mais bon, la bidouille, le son... ça fait tourner la tete!

De rien les gars, il n'y a rien d'extraordinaire la dedans, il s'agit juste de phénomène physique rien de plus. Soit on utilise la cellule seule et on a un certain volume de sortie, soit un utilise un transfo d'impédance et on a un autre volume de sortie. Dans les deux cas, cela permet de jouer avec le sélecteur d'impédance et d'avoir soit le meilleur de la cellule, soit un son atténué, qui dans chaque cas a un intérêt particulier. On peut rechercher le son ou bien se protéger au maximum du larsen, et dans un sens comme dans l'autre, trouver un intérêt à la chose.

Moi j'utilise souvent une bidouille à deux balles pour avoir cette même différence, sans utiliser de transfo d'impédance. J'utilise des potars logarithmiques plutôt que linéaires, ce qui a pour effet de faire varier le volume très progressivement sur la moitié de la course du potar, et de jouer un rôle de boost sur la partie restante (cf: une courbe logarithmique pour ceux qui ne savent pas quelle est la différence avec du linéaire). Avec cette bidouille, on se protège du larsen sur la première moitié du volume (puisque l'on ne joue pas fort sur le micro, mais on pousse l'ampli un peu plus fort pour compenser et on rentre dans le domaine ou l'ampli commence à donner du jus!!!), et sur la seconde partie, on catapulte toute la puissance de la cellule dans l'ampli (qui est donc réglé "chaud" au départ) le propulsant dans le domaine de la saturation ou distorsion selon les goûts pendant la durée d'un solo.

Comme l'a dit Eric, tout est affaire de compromis, de choix, et de façon de régler son matériel. On peut très bien avoir du super matos et ne rien en tirer si on ne sait pas s'en servir correctement, tout comme tirer le meilleur parti d'un matos assez basique à priori et faire feu de tout bois. Faut pas hésiter à pousser l'ampli un peu plus fort dans tous les cas, et gérer la crise avec le volume du micro (quitte à devoir ne pas l'utiliser à fond, ça n'a pas forcément un intérêt majeur selon les configs).

Je ne suis pas garant des oreilles de vos voisins par contre!
Ni même de l'égo de votre guitariste qui pourrait en prendre un coup pour la peine!

Amusez-vous bien avec tout ça, et donnez nous vos impressions, on verra bien si ça a fait avancer le schmilblic au final. Passez de belles fêtes de fin d'année.

Voila pour la photo du cablage. Le niveau, vu la mauvaise adaptation d'impédance, sort moins de son.
Je vais faire des essais avec un transfo différent ce soir...

Salut,

Alors, je poursuis donc mon "histoire" de micro et de son. La proposition d'enlever le transformateur me convenait à moitié : impédance trop faible en sortie, bruit de main sur le micro.

Ayant fait choux blanc dans notre ville de lyon, il ne me restait qu'a démonter le transfo Shure du micro et de le recalculer en tenant compte des limites de l'amateur.

Ben.... vous savez quoi? CA MARCHE!!!!

Vu le fil dont je disposais et l'absence de bobineuse, j'arrive quand même à un rapport d'impédance autour de 5... disons que je dois tomber en gros dans des valeurs acceptables pour entrer dans un ampli guitare... on pourrait aller plus loin en qualité de son mais le transfo est trop petit, le circuit magnétique est une vraie cochonnerie (ça doit couter 15cts a faire) mes doigts trop gros, et j'ai fait le bobinage un peu comme un

Disons que pour le prix d'un pauvre relais dont j'ai massacré la bobine et de quatre heures de travail, je retrouve un "son", une vrai couleur, plus de bruit de main sur la carcasse du micro et l'usage du potentiomètre. Pour un cout de 0 euros, j'ai le plaisir d'une réelle démarche custom si l'on peut dire.


Démontage et rebobinage



Le nouveau bloc micro, tanpis pour le look, j'ai choisi l'option robustesse!!!!!!!!!!!!!

Superbe travail Eric, très bonne idée la transformation du transfo du relais, je n'y aurai pas pensé sincèrement. En fait tu as gardé le rapport de transformation d'origine mais avec un bobinage plus épais si j'ai tout bien compris? Ce qui donne un meilleur rendement en puissance et un meilleure isolation au bruit, c'est bien ça? Bravo, c'est bien joué en tous cas.

Tu nous feras passer un petit sample si tu peux?

Un joyeux Noël à tous

Bonjour

Eric et Caribou ont l'air d'être très content des modifs apportées au transfo d'impédance de leur micro 520 DX...!
J'avoue que je n'ai rien compris à ce que vous avez fait...! je vois bien le transfo désingué mais pour moi, les photos prisent en cours de travaux ne me permettent pas de piger l'astuce..! en clair, que faut il modifier dans le bobinage de ce foutu transfo pour améliorer le son ????
Bien cordialement
Joyeux Noël à tous
GL

Guy Lançon a écrit:Bonjour

Eric et Caribou ont l'air d'être très content des modifs apportées au transfo d'impédance de leur micro 520 DX...!
J'avoue que je n'ai rien compris à ce que vous avez fait...! je vois bien le transfo désingué mais pour moi, les photos prisent en cours de travaux ne me permettent pas de piger l'astuce..! en clair, que faut il modifier dans le bobinage de ce foutu transfo pour améliorer le son ????
Bien cordialement
Joyeux Noël à tous
GL

Salut Guy,
Oui, ce que j'ai proposé c'est le refaire le transfo pour avoir une impédance adaptée au mieux entre la cellule et l'entrée guitare de l'ampli.

C'est une première expérimentation, car les calculs sont fait à la louche, et le bobinage est pas très soigné mais ça marche vraiment et le son est vraiment bien.

Car j'ai compris que le transfo d'origine comporte une sorte de bidouille dans les enroulements. Je pense que c'est soit pour faire des économies, le transfo servant à plusieurs usages dans la marque, soit c'est pour allier l'ajustement d'impédance avec le cout de fabrication. Les deux enroulements secondaires n'étant pas de la meme section... Enfin, tu voix je cherche cherche...

Bonne fetes à toi!

Salut ERIC.
Très bien cette bidouille...puisque tu dis que le son est mieux.
A l'occasion, dit nous précisément ce que tu as fait ! (déroulé du fil sur le transfo ou bien remplacé ce fil par un autre plus gros ou plus fin, ou bien...!!!).
Quelle mesure d'impédance avant et après modif ?
Merci d'avance et bon réveillon de jour de l'an..
Cordialement
Guy

Hello tout le monde !

je suis nouveau et ce forum est hyper super instructif, la caverne d'Ali Baba ,-)
j'ai suivi avec intérêt le cablage du DX520, que j'ai, et malheureusement le cable a été carrément arraché pendant un gros boeuf dans un rad breton :-((((((
Donc, ma quête est de le booster tant qu'a faire.... hein!?
Je ne suis pas un super bricoleur...donc il me faut des dessins et photos, juste pour ne pas souder le mauvais fil au mauvais endroit ou l'inverse.....
L'option de mettre un switch et d'avoir 2 impédances est génial...
Il faut que je le remette en état et vite fait... sinon je suis viré ou presque ,-)

merci les gars d'être assez clair.
il me faut des crobards, "dessine moi un mouton" !

Kenavo

@+ Pop

Hop hop hop Pop ! Présentation dans la rubrique adéquate ! pfff pfff (ça c'est mon sifflet, il marche mal) et hop hop hop Pop, plus vite que ça !!! Alleeez

salut Eric,
Content que ton micro marche mieux désormais !

Manip a écrit:Hop hop hop Pop ! Présentation dans la rubrique adéquate ! pfff pfff (ça c'est mon sifflet, il marche mal) et hop hop hop Pop, plus vite que ça !!! Alleeez

Cher collègue graphiste et harmonicistes..
Tu voudras bien m'excuser d'avoir zappé les présentations, maintenant c'est fait.
Franchement, je ne suis pas doué avec les forums, c'est une première pour moi.
Donc, dans mon précédent msg c'était, comment cabler (avé un petit dessin svp..) mon 520DX destroy, avec un swich pour avoir deux impédances (le son normal et le gros son) comme le décrit notre ami Caribouuu.

merci bien

Pop

MP enoyé avec explications à l'appui... J'ai opté pour la solution potar plutôt qu'un switch, et j'ai expliqué pourquoi. Cela devrait répondre à ta question l'ami... Sois le bienvenu sur le forum donc.

Salut de Pierre
Oui j'ai mis le pied , j'ai tiré , c'est arraché. Ou puis je trouver le schéma câblage du 520 dx ?
Merci